|
|
Начальное, среднее и высшее профессиональное образование России: возможности сохранения и развития
Ткаченко Е. В.
Принятые в последние месяцы правительством России стратегические решения в области образования нуждаются в глубоком политическом, социальном, экономическом, и собственно в образовательном осмыслении и обсуждении.
В связи с этим остановимся на основных положениях, которые являются системообразующими и на фоне которых идет модернизация системы профессионального образования.
Первое. В настоящее время у 90% предприятий России сменилась форма собственности, они стали негосударственными. На них задействовано уже 3/4 работающего населения. И это должно отразиться в планировании дальнейшей работы образовательных учреждений.
На сегодняшний день в стране сложилась деформированная структура подготовки кадров. В конце советского периода и сегодня продолжает осуществляться следующая подготовка: высшее, среднее и начальное профессиональное образование готовят специалистов в соотношении 1:1:1. В то время как востребованность в кадрах такая: на сто инженеров требуется 70 техников и 500 рабочих. (Это выявлено в крупном социологическом исследовании, проведенном Институтом развития профессионального образования в 2000–2003 гг. на крупных предприятиях многих регионов страны [1]). И сегодня это реальная структура занятости в экономике России [1; 2; 3; 4].
Такое деформированное производство кадров приводит к тому, что до 90% вакансий на современном рынке труда – это вакансии рабочих и менее 20% приходится на специалистов с высшим и средним профессиональным образованием. Как следствие, в массовых масштабах службы занятости России готовят рабочие кадры из инженеров и техников. В массовом же порядке идет использование иностранных рабочих [1; 2; 3].
Второе. Неуправляемость процессов, идущих в начальном, среднем и высшем образовании.
Действительно. Сегодня в России около 600 государственных вузов, более 500 негосударственных и 2000 их филиалов и представительств. Итого – более трех тысяч! (Напомню, что в СССР было 900 вузов, в России 1992 г. – 500 вузов и все государственные).
Если в 1991 г. в вузах России училось 2,3 млн., то в России сейчас – 5,1 млн. студентов.
Мы планировали, что к 2010 г. число выпускников школ сравняется с числом мест в вузах. Но это уже произошло. В 2003 г. из 1,3 млн. выпускников школ 1,2 млн. поступили в вузы. В 2004 г. число абитуриентов, поступивших в высшие учебные заведения, на 200 тыс. превысило количество выпускников средних школ [5].
Сегодня около 40% россиян рассматривают высшее образование как «способ социализации, а не этап в профессиональной карьере. Отчасти это связано с репутацией лучших учебных заведений и тотально бюджетным финансированием [5].
Нельзя возражать против того, что у нас так широко распространяется высшее образование, если оно высокого качества. Растет потенциал нации. Но в условиях ограниченности бюджетных средств, когда надо считать деньги, необходимо видеть: а) что наши усилия и средства уходят на подготовку кадров по невостребованным профессиям; б) в результате многие молодые специалисты уезжают из России; в) мы готовим, таким образом, специалистов высокой квалификации для зарубежья, ничего не требуя за это в качестве компенсации.
Третье. Система начального профессионального образования (НПО), где готовятся рабочие кадры, в настоящее время находится в особо сложном состоянии. 52% рабочих кадров являются практически невостребованными, ибо работают после окончания УНПО не по специальности. В НПО России также сложилась деформированная структура кадровой подготовки. Стране необходимы сварщики, токари, слесари, а УНПО выпускают парикмахеров, бухгалтеров, которых иногда в десятки раз больше, чем необходимо. В этом случае речь также должна идти не только о деформированности подготовки, но и о нецелевом использовании скудных бюджетных средств.
Четвертое. Кто сегодня необходим работодателю? Кого и как готовить – на 90% диктует работодатель. Государство как собственник определяет теперь только 10% подготовки. Социологические исследования показали (недавно вышла работа ИРПО с Союзом работодателей России «Социальное партнерство. Что ждет работодатель?» [1]), что работодателю на 95% необходимы рабочие кадры 4–6 разрядов, имеющие обязательное среднее образование, способность к овладению смежными профессиями, обладающие гибкостью и динамичностью, владеющие компьютером, иногда иностранными языками и т. д. Таким образом, требования работодателя вышли далеко за пределы возможностей одного уровня образования (в данном случае – начального профессионального).
Вспомним, в связи с этим, что еще в 1995 г. Минобразования давало разрешение на реализацию среднего профессионального образования на базе начального, а иногда, как исключение, высшего на базе среднего профессионального образования. Потому что уже тогда мы предвидели, что новый работодатель потребует другого качества подготовки, что аттестацию и аккредитацию образовательных учреждений следует проводить не только по их типологии, как написано в Законе РФ «Об образовании», а и по программам подготовки в них. Конечно, при условии, что образовательные учреждения способны готовить кадры соответствующего качества.
Действительно, масштабные социологические исследования последних лет показали, что сегодня работодатель – хозяин заводов и предприятий – на рабочие должности более чем на 70% берет не выпускников учреждений профтехобразования, а выпускников колледжей и техникумов. На вопрос «почему» работодатель отвечает, что эти выпускники более образованны, более обучаемы, более дисциплинированы, им можно доверить дорогое оборудование и т. д.
Как показали исследования, в том числе и проведенные общественной организацией Деловая Россия (с десятками работодателей более чем в тридцати городах России), работодатели отмечают низкий уровень квалификации инженерно-педагогических работников в системе НПО России.
Действительно, только 88% преподавателей-предметников УНПО России имеют высшее образование (в СССР – 98%). А среди мастеров производственного обучения – этой ключевой фигуры при подготовке рабочих в системе НПО – только 18-20% имеют высшее образование (общее высшее, а не специальное), почти 35% мастеров производственного обучения имеют тот же рабочий разряд и даже ниже того, с которым выпускаются из УНПО рабочие. В результате, как уже отмечалось, 70% выпускников системы НПО России имеют только третий, т. е. низкий рабочий разряд.
В создавшихся условиях необходим комплекс научно-обоснованных решений. Однако действия Правительства не только не эффективны, но и опасны для образования страны вследствие непросчитанности последствий поспешно принимаемых решений [6, 7].
Для того чтобы повысить качество профессионального образования, необходимо провести реструктуризацию начального и среднего профессионального образования, перейти к двухуровневому высшему образованию, создать условия для инновационного развития образовательного учреждения, провести интеграцию образовательной, научной и практической деятельности в учебных заведениях. Это основные направления в области качества профессионального образования.
Если говорить об экономической стратегии, то здесь обозначено требование уменьшения нагрузки на федеральный бюджет с расширением услуг в области платного образования это во-первых. Во-вторых, передача образовательных учреждений на региональный и местный бюджеты с преобразованием учреждений образования в организации, что влечет за собой цепь последовательных сложностей. Наконец, намечено разгосударствление учреждений образования и науки.
В свое время, 10-12 лет назад, нам уже приходилось заниматься этими же вопросами внутри Правительства и организовывать сопротивление, в частности, приватизации образовательных учреждений. Тогда был введен мораторий на их приватизацию до 1998 г., который впоследствии был продлен. Была исключена из планов действий Правительства на 1992-94 гг. ваучеризация образования. Тем самым мы не допустили «МММ» в образовании, эту очень опасную тенденцию. Наконец, были возвращены на федеральный бюджет учреждения начального профессионального образования.
Почему же эти вопросы возникают снова и снова?
В последние годы многое меняется, меняется неизбежно, мы уже не в России 90-х годов, тем более не в Советском Союзе. Современный работодатель представляет уже негосударственный сектор экономики.
Система начального профессионального образования приходит в тупик: требования нового работодателя превышают ее возможности. Не берет работодатель выпускников из системы НПО именно из-за низкого квалификационного разряда и низкого уровня образования.
Мы пытались принять необходимые меры, предвидя данные процессы. В 1995 г. на базе профессиональных лицеев было начато создание интегрированных программ межуровневого профессионального образования (начального и среднего), т. е. в рамках однопрофильной подготовки было введено обучение по сопряженным учебным планам. Сегодня ситуация такова, что на уровне законов и нормативно-правового обеспечения это направление осталось незащищенным, хотя делать это совершенно необходимо.
Какие же действия еще необходимо предпринимать в обновляющихся условиях? Только те, у которых просчитаны последствия и без тотальных, типовых для всех случаев решений.
Например, сейчас идет процесс передачи учреждений профессионального образования на региональный (а в ряде регионов и на муниципальный) уровень. Если это будет не обвально, а поэтапно – то возможны вполне приемлемые формы. Имеется позитивный опыт в Москве, Ярославской, Кемеровской областях, где учреждения НПО сохранены. С другой стороны, в ряде регионов руководители заявляют, что УНПО не их дело, и пусть ими занимаются работодатели. Т. е. налицо противоположные позиции, и от этого в стране никуда не уйти! В связи с этим необходимо только последовательное развитие, необходимо обобщать, использовать, внедрять лучший опыт, имеющийся в регионах. Например, Москва — богатый субъект, имеющий учреждения НПО последние 10 лет на местном бюджете. Для сохранения системы начального профессионального образования правительство Москвы приняло достаточно радикальные решения:
- Провести полную реструктуризацию учреждений профессионального образования. 198 училищ, лицеев, колледжей, преобразованы в 63 Центра непрерывного образования, где прослеживается непрерывность образования от начального профессионального до первого высшего (бакалавриата).
- Создать вуз - Московскую инженерно-педагогическую академию
по подготовке специализированных кадров, профессионалов-педагогов для системы начального профессионального образования. Это будет четвертый специализированный вуз в стране (аналогичные есть в Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге).
- Создать Центр дополнительного образования и воспитания на договорной основе.
- Создать Центр оценки качества подготовки кадров. Предусмотрено финансовое и кадровое обеспечение этого крупного решения в рамках не только Москвы.
Таким образом, Москва проводит глубокую реорганизацию на фоне сложных и противоречивых процессов, идущих в системе образования страны; ведет независимую политику, делом доказывая реальные направления развития.
К уже отмеченным недостаткам, которые имеются в документах федерального правительства, можно добавить ряд других. В частности, главной опасностью является надвигающийся «новый передел собственности». И это главная причина очередной перестройки: управление собственностью — а не управление образованием. В основе процесса лежит передел того, чем обладают образование и наука, но главное - сам процесс не сопровождается научным обеспечением, анализом, не имеет прогноза, защиты от негативных последствий. Все это опасно даже по параметрам рыночной экономики, а потому не имеет будущего.
Литература
- Смирнов И. П., Ткаченко Е. В. Социальное партнерство: что ждет работодатель? Итоги пилотного Всероссийского социологического исследования. - М., 2004. - 32 с.
- Смирнов И. П., Поляков В. А., Ткаченко Е. В. Новые принципы организации начального профессионального образования. Переход к открытой системе в условиях рынка труда. - М., 2004. - 32 с.
- Ткаченко Е. В. О проблемах взаимодействия профессионально-педагогического и начального профессионального образования // Образование и наука. Известия УРО РАО. - 2003. № 3(21). - С. 35–48.
- Ткаченко Е. В., Сафонова Е. Г., Панина Л. П., Фишукова О. Ф. Социальное партнерство учреждений профессионального образования. Теория, практика, механизмы реализации. - Екатеринбург: Изд-во РАН, 2003. - 330 с.
- Чичкина С. И. Российское образование нуждается в инновациях. Итоги V Всероссийского педсовета // Обучение и культура. - 2004. - №30. С. 6-7.
- Днепров Э. Д., Ткаченко Е. В., Шадриков В. Д. На Зурабовские грабли // Россия. - 2005. - 10–16 февр.
- Ткаченко Е. В. Улица ждет подростков // Независимая газета. - 2005. - 25 марта.
[обсудить статью]
|
|
|
